Отпустите их. Как подготовить детей к взрослой жизни - Джули Литкотт-Хеймс

В 2007 году Гвен Ифилл из передачи PBS NewsHours сделала подборку критики рейтингов и провела интервью с главным редактором U.S. News Брайаном Келли. Она спросила, можно ли считать номер журнала с рейтингом вузов «маркетинговым инструментом… чем-то вроде выпуска Sports Illustrated с девушками в купальниках?» Келли ответил: «Знаете, безусловно, мы занимаемся бизнесом. Мы — журналистская организация, журнал, но при этом мы зарабатываем деньги. Мы продаем журналистские материалы, которые производим, и не стесняемся об этом говорить… Но когда рейтинг опубликован, дальнейшее не в наших руках»^[204]. Ифилл метко сравнила номер рейтингом U.S. News с ежегодным «пляжным» номером Sports Illustrated. В обоих случаях от этого единственного номера зависит финансовое благополучие всей журнальной франшизы^[205].

Как и Ллойд Таккер, Боб Стернберг — профессор, специалист по развитию человеческого потенциала в Корнелльском университете, — стремится исправить систему. Он разработал теорию успешного разума, которая намного шире теории общего умственного развития, основы аналитической оценки SAT. Стернберг много лет изучал стандартизированные тесты и их применение в процессе приема в вуз, а также работал деканом по науке и искусствам в Университете Тафтса и проректором в Оклахомском университете. Вот что он говорит: «Обычно две трети подающих документы в избранные университеты подходят по успеваемости. Принять решение исходя из разницы между 710 и 730 по SAT и 3,7 и 3,9 GPA несложно. Но если смотреть на результаты SAT и отметки, сделать общество лучше не получится».

Стернберг и его коллеги за много лет разработали целый ряд методов оценки: Rainbow, Kaleidoscope, Panorama (в зависимости от кампуса, в котором они применялись). Они отражают широкую теорию умственных способностей, которая учитывает не только аналитические навыки, измеряемые SAT, но и творческие способности, практичность и здравый смысл, а также мудрость и этичность. При поддержке College Board тест Rainbow был опробован примерно на тысяче учащихся. Результаты показали, что этот тест в два раза лучше, чем SAT, прогнозирует успешность студентов на первом курсе. Снизились и различия в результатах между этническими группами. Данные были настолько многообещающими, что появились в передовой статье в лучшем в своей области журнале^[206]. Однако затем College Board свернул поддержку проекта, аргументируя это тем, что тест Стернберга невозможно будет использовать масштабно, на общенациональном уровне.

Ларри Момо — директор по подготовке к колледжу в элитной специализированной нью-йоркской школе Trinity и бывший декан по приему в Колумбийском университете. Он очень устал от этой системы^[207]. Момо хочет изменить сам процесс приема. «Когда абитуриента рассмотрели с точки зрения успеваемости и признали проходным, может быть, стоит отложить результаты экзаменов и принять решение исключительно на основании других факторов? Если средний балл абитуриентов в этом году снизится — что из того?»

Такого рода изменения под силу лишь самым именитым колледжам, бренд которых не пострадает от снижения среднего результата SAT у поступивших. Но на эту тему можно написать очень много.