Умные граждане – умное государство - Бет Новек

• знанием имен основных должностных лиц;

• знанием сроков их полномочий;

• представлением о том, является ли текущая политика самой оптимальной из всех возможных^[371].

Другими словами, политическая компетентность полностью замкнута сама на себя и определяется пониманием «внутренних правил игры» текущей институциональной системы. Ставя во главу угла только лишь политическую осведомленность избирателя, Сомин и другие исследователи склонны недооценивать или вовсе отрицать способности и навыки людей в других областях.

Даже исследователи, которые не ставят знака равенства между политической неосведомленностью граждан и отсутствием у них способностей и навыков, отрицают перспективы общества, управляемого непрофессионалами, которые используют навыки «реальной жизни» для решения общественных проблем. Не оспаривая идею выборов, такие ученые видят проблему не в несостоятельности самого акта голосования, но в неспособности избирателей к рациональному и информированному высказыванию. Сторонники совещательной демократии, отстаивающие необходимость голосования и выступающие за введение национального выходного дня для политических дебатов, нацелены лишь на политическое образование граждан, но не воспринимают их как источник помощи в преодолении проблем. Иными словами, использование гражданских знаний допустимо лишь в той мере, в какой оно служит правительству, но не процессу управления.

При оценке интеллектуальных способностей простых граждан игнорируется тот факт, что люди обладают навыками и ноу-хау, которые можно использовать для решения социальных задач, создания общественных благ или предоставления услуг. Специальные компетенции и опыт работы, например в сфере здравоохранения, транспорта, образования или науки, сельского хозяйства или создания дренажных систем, не становятся даже темой для обсуждения. Отсутствует само признание возможности иного участия в управлении помимо непосредственно акта выборов.

Японский философ Хироки Азума высказал идею, что информационные технологии не являются гарантом демократии, но меняют природу демократии и то, что под ней подразумевается. Однако эта позиция не получила широкой поддержки. Для большинства демократия означает «реагирование на деяния политиков поддержкой или осмеянием»^[372]. Выборы – всего лишь апогей политического самовыражения. Сеймур Мартин Липсет^[373] в каноническом труде «Политический человек»^[374] называет «систему выборов» отличительной особенностью демократии. Демократическое правление – это выбор между кандидатами^[375], а население составляет «клиентскую и потребительскую базу» в политическом бизнесе^[376]. И не более того.

Деструктивный характер групповой динамики

Другая школа политической мысли дискредитирует идею общественного участия не на основании непригодности к этому отдельных людей, а исходя из уверенности в деструктивном характере групповой динамики^[377]. Согласно этим «критикам масс», участие людей в управлении невозможно организовать, так как невозможно создать эффективно функционирующие дискуссионные группы (независимо от их размера).

Вероятность позитивных или негативных процессов в социальной группе примерно одинакова, но в реальной ситуации – будь то в физическом пространстве или онлайн – активность в коллективе очень легко приобретает патологический характер. В демократической теории дискуссии и обсуждения приветствуются; считается, что они порождают интересные идеи, однако на практике вовлечение граждан в групповую деятельность чревато неприятными последствиями, вплоть до гомогенизации и поляризации групп, чего следует по возможности избегать^[378].

Патологические процессы в группе – один из аспектов группового поведения, изучаемого социальной психологией. Рост популярности исследований этого типа социального поведения пришелся на 1940-е годы, и с тех пор дисциплина широко преподается на факультетах коммуникации и в бизнес-школах^[379]. В 1945 году Курт Левин^[380] основал в Массачусетском технологическом институте Исследовательский центр групповой динамики. Центр занимался проведением контролируемых экспериментов в области групповых коммуникаций как в лабораторных, так и в естественных условиях^[381].