Цена ошибки - Ирина Лобановская

Бородач помолчал, словно задумался о чем-то. Группа терпеливо ждала. Крыска Бориска мотала хвостом, как маятником, и непрерывно грызла какие-то сладости. Балованное существо… Голая Спинка стояла неподвижно, как манекен, с согнутой в локте рукой. На ней мирно дремали улитки.

— Я уже упомянул понятие «теория катастрофизма». Оно вполне научное. Но я хочу рассмотреть его не только с точки зрения науки, но и с точки зрения веры. Конечно, миф о потопе вы слышали. О том, что пошли дожди, затопив всю землю, и лишь ковчег Ноя и каждая тварь — по паре — плыли по воде, покрывшей весь земной шар. Так вот к вопросу о геологических пластах. Дело в том, что и здесь, основываясь на методе углеродного анализа, эволюционисты опять действуют по своему излюбленному, привычному принципу: не ищут доказательств, подтверждающих их гипотезу, а найденные данные упорно подводят под свою версию. Хотя в этом углеродном анализе противоречий очень много: то вдруг наблюдается погрешность в два миллиона лет, то внезапно пласт, где найден мамонт, совпадает по данным анализа с пластом, где найдены трилобиты.

Чурбачок начал куда-то зазывать девушку с улитками. Та мотала головой. Ее любимицы заснули окончательно.

— Как объясняют эволюционисты расположение геологических пластов Земли? Докембрийский, кембрий, пермский, каменноугольный и дальше — до палеогенного и антропогенного, где находят скелеты людей. Ориентация — по давности. Все вроде бы укладывается стройно… Трилобиты — самые первые многоклеточные организмы — жили, согласно теории эволюции, на самом дне глубоких океанов. Потому они глубже всех, в самом нижнем слое докембрия. Затем — напластования следующих эпох эволюции, и там мы находим рыб, возле океанского дна. Потом мы видим якобы переходное звено между рыбами и сухопутными животными — земноводных. Далее идут ящеры. А уже выше ящеров — млекопитающие. И только на самом неглубоком слое — окаменелые кости людей. Вот она — цепь эволюции! Но если предположить иное…

Игорь вздохнул. Если предположить иное… А стоит ли предполагать?…

— Если был потоп, — невозмутимо продолжал экскурсовод. — На него указывают мифы очень многих культур, даже далеких от христианства. Так миф ли это или объективный факт, запечатленный в летописях разных культур всего мира? Глобальная водная катастрофа — назовем его так. Но если был потоп, то наверняка смывало и слои суши. И конечно, погибало множество живых существ, большинство из которых даже не сообразили, что происходит. А теперь подумаем и представим себе эту картину — как погибали эти существа? Как двигался потоп? Грязевые, густые известковые потоки, непрерывные дожди, океанские волны… Наверняка все живое инстинктивно бежало от них, пытаясь спастись. Кто убежал дальше и кто погиб быстрее?

— Первыми умирают слабые! — заявил чурбачок.

Бородач спокойно кивнул:

— Да, если рассуждать логически. Первыми погибли, конечно, примитивные организмы, живущие в морях, — они находились глубже всех и двигались очень медленно. За ними начали погибать рыбы, двигающиеся быстрее, но подвергшиеся слишком большому давлению. Затем катастрофа настигла земноводных, обитающих в мелких озерах. И — уже следом — ящеров, живших, как свидетельствуют научные данные, в низинах, вокруг этих озер. Ящеры погибали быстрее млекопитающих — они были тяжелее других и более неуклюжи. Но самым живучим, безусловно, оказался человек.

— Потому что самый бегучий и прыгучий! — опять встрял чурбачок.

— Верно, — усмехнулся рыжебородый. — Люди, уже абсолютно сознательно, а не как животные, пытались, очевидно, вначале бежать в горы или строили лодки. Вот почему люди погибли последними. И вот вам — следы потопа, то есть логично расположенные останки — от трилобитов до человека, в точности как на эволюционной схеме, только доказывающие не эволюцию, а факт глобальной водной катастрофы — потопа.

Потоп, думал Игорь, катастрофа… Сколько их у каждого в жизни…

— Вот почему мы находим древнейших окаменелых рыб, которых почему-то не съели их сородичи. Есть было уже некому! Вот откуда мгновенно погибшие, стоящие на четырех ногах ящеры, засыпанные массой под чудовищным давлением. Вот объяснение… Мы с вами посмотрели интересный материал, собранный за многие годы. — Экскурсовод вновь помолчал. — Планировался он как доказательство эволюционной теории. Но мы пришли к парадоксу — на том же самом подробном материале, на тех же самых научных данных опровергли теорию эволюции.

— Разве она уже полностью опровергнута? — скептически спросил чурбачок.

Голая Спинка ласково и бережно убрала своих сонных улиток в сумочку. Девушка с крысой погладила голый хвост своей красавицы.

Экскурсовод внимательно посмотрел на чурбачка:

— Креационизм — это тоже теория, как и теория эволюции. В нее можно верить и не верить. Загадок для нас, людей науки, еще очень и очень много. Добавлю еще от себя, сторонника креационной картины мира. К сожалению, наши современные школьные учебники тоже построены на данных эволюционной теории.

— А вот Герман Мелвилл удивлялся, как в его, девятнадцатом веке в учебниках для школьников были столь ненаучные и безграмотные изображения китов. Буквально на уровне каких-то легенд о людях с песьими головами, — прошептал сын. — Открой сегодняшний учебник по физике для школьников. Там написано: реактивный самолет летает на высоте до сорока километров. А рядом сфотографирован пассажирский лайнер. Радиоразведывательные спецсамолеты, выше которых никто не летает, где летчики сидят в кислородных масках, и те максимум подымаются на двадцать километров — и это ведь спецрейсы, рекордная высота! А уж пассажирские выше двенадцати километров никогда в жизни не поднимаются. Но в учебнике написано — до сорока. А-бал-деть можно, но по этому будут учиться школьники!..

Экскурсовод подводил итог:

— Это во многом сила рутины, хотя даже современные эволюционисты уже многое опровергли из гипотез об эволюции. Мы, общество креационной науки, предложили свой полный вариант нового учебника. Проект уже подан в Министерство образования. Надеюсь, наш учебник все-таки скоро выйдет. И он не будет тенденциозным! Там точно так же представлена вся теория эволюции, с добротными научными данными и ссылками на известных ученых. Но наравне с ней и на таких же правах дети ознакомятся и с теорией креационизма, с такими же научными данными и ссылками на ученых-креационистов. Это вполне демократично. Можете заходить на наш сайт. И еще я собираюсь написать книгу, где постараюсь подробно осветить теорию креационизма. Пока я издал небольшую брошюру. А теперь я готов ответить на все ваши вопросы.

Группа зашушукалась. У Игоря давным-давно крутился на языке вопрос. Поэтому он начал первым:

— Вы говорили о двух теориях — эволюции и сотворения мира Господом — как о двух разных теориях. А нет ли третьей, примиряющей ту и другую? Например, что эволюция была, но это тоже промысел Божий?

Бородач улыбнулся:

— Я ожидал подобного вопроса. Да, такая теория существует. И было бы странно, если бы люди не попытались ее изобрести. Она имеет вполне конкретное общепринятое название — теория теологической эволюции. Лично я не разделяю ее, так как она опровергает учение и креационистов, и эволюционистов. По сути, противоречит научным данным. Мы уже видим: нет конкретных фактов, подтверждающих эволюцию, и, с другой стороны, в Библии тоже ничего не находим про эволюцию. Там сказано, что человек создан из праха земного, а не произошел от обезьяны. Там говорится о семи днях творения, хотя, конечно, эти семь дней можно понять как семь геологических эпох… Но опять же как соотнести миф о потопе и теорию геологических пластов? Если принять такую компромиссную точку зрения, она породит слишком много вопросов, причем как со стороны науки, так и со стороны богословия. А мы, и научные сотрудники, богословы, должны все-таки искать истину, а не примирения любым путем. Эта третья версия слишком явно создана искусственно. Она чисто человечески примирительна, но объективно — как плохое богословие, так и плохая наука.