Феноменальный интеллект. Искусство думать эффективно - Константин Шереметьев

Универсальный алгоритм работы интеллекта содержит западню. Когда человек только начинает размышлять, то переход к абстрактному мышлению – это правильно. Например, в физике вводится понятие «абсолютно черное тело»: объект, который поглощает любое падающее на него электромагнитное излучение.

Это полезная абстракция, но она полезна ровно до той степени, пока идет абстрактное рассуждение и выдвигается некоторая гипотеза. После выдвижения гипотезы необходим физический опыт. Только после его проведения можно считать, что мышление дало результат.

Но есть соблазн остановиться на абстрактном размышлении и на этом основании счесть свою мысль истиной.

Возьмем, к примеру, книгу Эндрю Соломона «Демон полуденный. Анатомия депрессии». Эта книга принесла автору 11 национальных книжных наград, включая американскую Национальную книжную премию 2001 года, и была переведена более чем на 20 языков мира.

Книга очень популярна, потому что очень многие читатели и критики думают так же, как и автор. Рассмотрим здесь одну цитату:

«Жизнь полна скорби. Что бы мы ни делали, все мы в конце концов умрем; каждый из нас заключен в одиночную камеру автономного тела; время идет, и прошедшее не вернется никогда. Страдание – наш первый опыт не желающего приходить на помощь мира, и оно никогда нас не оставляет. Нам трудно, когда нас вырывают из уюта материнской утробы, а когда эта боль утихает, на смену ей приходит физическое страдание. Даже те, кому их вера обещает, что в ином мире все будет по-другому, не могут избежать мук мира сего»[2].

На первый взгляд это хорошее размышление о жизни. Но если посмотреть с точки зрения эффективного мышления, то мы увидим набор абстракций, которые не имеют практического смысла. Этот текст не несет ни пользы, ни радости. Это просто блуждания в очень обтекаемых фразах.

Каждое предложение выглядит осмысленным, но если вы попытаетесь проанализировать текст, то с удивлением увидите, что любое из утверждений автора мы можем поменять на противоположное, и отрывок сохранит смысл!

Жизнь полна радости. Что бы мы ни делали, все мы в конце концов все-таки живем; каждый из нас может соприкоснуться с любым другим; время идет, но радость остается с нами, мы всегда можем вспомнить что-то приятное из прошедшей жизни. Радость – наш первый опыт, который мы получаем с молоком матери, и она никогда нас не оставляет. Нам радостно, когда мы рождаемся, а на смену детским радостям приходит глубокое наслаждение жизнью. Даже те, кому их вера обещает, что в ином мире все будет по-другому, могут наслаждаться радостями жизни прямо сейчас.

Возможно, вы захотите спросить, какой же из этих текстов содержит истину? Никакой.

Оба текста – это просто игра ума. Кстати, проверка на противоположные высказывания – хороший критерий абстрактности текста. Потому что фразу «женщины рожают детей» нельзя просто так поменять на «мужчины рожают детей». Сразу видна ошибочность последнего высказывания.

Ищите истину в вашей повседневной жизни, в том, что вас окружает: сколько денег у вас в кошельке, какие блюда стоят на вашем столе, во что вы одеты, с кем вы общаетесь и так далее.

Чем конкретнее вы воспринимаете жизнь, тем больше в ней наслаждения. Это может быть бескрайнее небо над головой, дуновение ветерка, журчание реки или аромат розы. Жизнь полна разнообразными удовольствиями. Живи и радуйся.

Заблудившись в абстракциях, человек теряет контакт с живой жизнью и начинает жить «головой», то есть не опираться на реальность, а постоянно размышлять о ней. В результате он выстраивает цепочки надуманных и далеких от реальности мыслей.

Мне постоянно приходят письма от таких горе-философов – в них содержатся немыслимые логические построения, объясняющие все и вся. Хотя на самом деле это просто рассуждения ни о чем. Они никак не привязаны к реальности и их невозможно применить в повседневной жизни.

Такие тексты наполнены чрезвычайно абстрактными понятиями: «бог», «любовь», «добро», «зло», «материя», «наука», «душа», «вещество», «сущность», «энергия». Как правило, все эти рассуждения чрезвычайно многословны и внутренне противоречивы. При этом даже по тексту письма уже видно, что человек совершенно не умеет общаться. И это реальная проблема, над которой стоит подумать, а не крутить бесконечные абстракции.

Как же выходить из блуждания в абстракциях?

Выход из этой ловушки можно проиллюстрировать игрой в шахматы. Шахматное искусство тоже имеет абстракции: «позиционный перевес», «борьба за центр». Но в любом случае шахматист должен сделать следующий ход.

Поэтому, как бы далеко вы ни углубились в абстрактные рассуждения, необходимо возвращаться из них с помощью вопросов: