Россия - альтернатива апокалипсису - Виктор Ефимов

В каких-то случаях НВЦ осуществляется в течение нескольких веков (так прошло несколько столетий от высказывания Леонардо да Винчи идеи постройки вертолёта и подводной лодки), а в других случаях — завершиться в течение нескольких лет. Начало ему может быть положено в одной стране, а плоды он может принести в другой: так Япония со второй половины ХХ века успешно завершает множество НВЦ, начало которым было положено в фундаментальной науке других стран.

В каких-то случаях научно-внедренческий цикл осуществляется в течение нескольких веков (так прошло несколько столетий от высказывания Леонардо да Винчи идеи постройки вертолёта и подводной лодки), а в других случаях — завершиться в течение нескольких лет.

Случайный (в смысле теории вероятностей) характер сборки НВЦ из компонент-этапов, если обратиться к истории науки и техники, неизбежно приводит к вопросу: почему одним государствам систематически «везёт», вследствие чего они становятся лидерами инновационного развития и удерживают лидерство на протяжении длительного времени, а другим также систематически «не везёт», вследствие чего даже успешно проведённые ими фундаментальные научные исследования эпохальной значимости остаются в них бесплодными, а дают плоды в других странах? Без ответа на этот вопрос инновационное развитие России остаётся проблематичным и не гарантированным. Прояснить ответ на этот вопрос можно на основе представлений о бесструктурном управлении, развитых в достаточно общей теории управления (ДОТУ).

На основе представлений ДОТУ о бесструктурном управлении выясняется, что рыночная среда — только один из проводников процессов, в которых инновационные НВЦ в их полноте могут реализовываться. «Проводимость» этой среды может меняться в очень широких пределах: от полной невозможности реализации НВЦ (есть множество стран с безупречно рыночной экономикой, чей вклад в научно-технический прогресс человечества — на протяжении веков близок к нулю) до массовой их реализации в минимально возможные сроки. Это обусловлено как параметрами «финансового климата», так и внеэкономическими по их существу факторами. Причём внеэкономические факторы обладают более высокой значимостью, чем финансово-экономические. Поэтому инновационное развитие страны (тем более с выходом в режим мирового лидера) требует не некоего «завершения рыночных реформ» и не построения нескольких разнопрофильных «наукоградов», а грамотного построения государством системы бесструктурного управления «самореализацией» НВЦ во всех отраслях и сферах деятельности общества.

При построении системы такого назначения необходимо понимать, что НВЦ включает в себя экономическую и внеэкономическую составляющую. Что касается экономической составляющей, то в ходе осуществления НВЦ на всех его этапах потребляются и трудовые ресурсы общества, а также природные блага и продукты производства. И без этого осуществление НВЦ невозможно. При этом многие этапы, объективно необходимые для осуществления НВЦ (в частности, фундаментальная наука), не способны к непосредственной самоокупаемости. Это обстоятельство приводит к необходимости построения системы их финансирования на некоммерческой основе: в противном случае они не будут осуществлены и инновационное развитие станет невозможным.

Внеэкономическую компоненту НВЦ можно назвать информационно-алгоритмической либо интеллектуально-этической. Она обладает большей значимостью, нежели экономическая, поскольку можно сколь угодно успешно прокручивать финансы и перемалывать природные и социальные ресурсы на поле «научно-технического прогресса», но если нет инновационных идей или при их наличии люди интеллектуально не способны оценить их применимость к решению актуальных проблем или нравственно-этически не способны объединить свои усилия и подконтрольные им ресурсы для воплощения этих идей в технологии, организацию и продукцию, то никакого инновационного развития не будет, как и в случае сбоя в финансово-экономическом обеспечении НВЦ.

В каждом обществе свои представления о справедливости, поэтому Россия не может войти в режим инновационного развития, приняв деловую этику США или Японии, поскольку у нас и у них различные представления о справедливости.

В вопросе же о соотношении идей и этики, этика обладает большей значимостью, поскольку если общество убеждено в том, что жизнь организована несправедливо, то инновационные идеи в нём не вырабатываются. Но в каждом обществе свои представления о справедливости, поэтому Россия не может войти в режим инновационного развития, приняв деловую этику США или Японии, поскольку у нас и у них различные представления о справедливости. Т. е. переход страны к инновационному развитию может быть только следствием того, что потенциально творческая часть населения призна́ет справедливыми сложившиеся в обществе взаимоотношения государственной власти и предпринимательского сообщества и взаимоотношения их обоих с простым человеком.

Второй аспект интеллектуально-этической компоненты НВЦ связан с тем, что система образования, формируемая на основе принципов Болонского процесса, — тормоз инновационного развития. Причина в том, что генерация инновационных идей требует не только осведомлённости о достижениях науки и культуры в целом, но и развитой личностной культуры чувств и интеллектуальной деятельности. Образование в русле Болонского процесса ориентировано на достижение иных целей — прохождение квалификационных стандартных тестов (типа ЕГЭ), на основе которых реальный творческий потенциал и его освоенность не могут быть оценены. Главное же требование к системе образования как к реально действующему фактору инновационного развития — научить человека самообучаться, производя новые знания и навыки, и уметь помогать в деле такого самообучения окружающим.

Инновационное развитие не может быть самоцелью: оно — средство разрешения разного рода проблем, унаследованных от прошлого. И если характер инновационного развития таков, что оно создаёт новые проблемы, то такое инновационное развитие в перспективе самоубийственно для общества и глобальной цивилизации по мере роста энерговооруженности и вовлечения в технологии процессов, лежащих в основе бытия биосферы планеты и Мироздания. Это приводит к вопросу о наборе параметров оценки безопасности социально-экономического развития на основе инноваций и критериях, т. е. к вопросу об обеспечении экономической безопасности общества как о средстве обеспечения безопасности общественного развития во всех иных аспектах, поскольку цивилизация не способна к существованию без экономики.

Инновационное развитие не может быть самоцелью: оно — средство разрешения разного рода проблем, унаследованных от прошлого.

На наш взгляд комплекс контрольных параметров и критериев должен включать в себя три группы: 1) биосферно-экологическую, характеризующую здоровье биоценозов и биосферы в целом, 2) демографическую, характеризующую население качественно (по параметрам медико-биологическим и социокультурным) и количественно (по регионам и миграции), 3) финансово-экономическую, характеризующую производство, экспортно-импортный обмен, потребление и финансовую систему как инструмент макроэкономического управления. Комплекс параметров, включающий в себя три группы, при наличии связанного с ним критериального аппарата, может характеризовать экономическую безопасность общества и государства в широком смысле.