Геноцид - Сергей Глазьев

Попустительство властей крупномасштабнымфинансовым махинациям наглядно свидетельствует о криминализации властвующейэлиты, ее трансформации в преступную олигархию, интересы которой ограниченыобеспечением собственных сверхдоходов и сохранением привилегированногоположения любой ценой. Как показывает анализ последствий главных направленийпроводившейся экономической политики, эти интересы противоречат интересамподавляющего большинства населения, вступают в конфликт с национальнымиинтересами и интересами государства, которые воспринимаются правящей олигархиейкак угроза своему положению. Соответственно и политика, проводимая олигархией вчасти управления государственной собственностью и доходами, направленная на ееобогащение и удержание власти, вступает в антагонистическое противоречие синтересами остального населения и национальными интересами страны.

Цикл 4 – 1995 г. Резкое снижение реальныхдоходов населения и разрушение производительных сил общества в результатепроводившейся макроэкономической политики.

Отказавшись от политики регулирования доходови защиты сбережений населения, правительство в то же время в своейантиинфляционной политике вело последовательную линию на сокращение совокупногоспроса путем сжатия денежной массы и уменьшения государственных расходов. Этотметод, выбранный в качестве главного средства подавления инфляции, подобнодругим ключевым направлениям проводившейся экономической политикихарактеризуется крайней примитивностью и низкой эффективностью.

О неадекватности такого метода подавлениядоминировавшей в России инфляции издержек, его разрушительных последствиях дляпроизводственной сферы и депрессивном влиянии на экономическое развитие былохорошо известно и не было недостатка в предостережениях со стороны ученых иизвестных политиков. Отчетливо прогнозировавшимися и ожидавшимися последствиямиэтой политики стали: кризис неплатежей, глубокое расстройство всей системыденежного обращения, демонетизация и криминализация экономики, резкоесокращение заработной платы и денежных выплат населению, объемов производства иинвестиций. Как и в других направлениях экономической политики, технологияподавления инфляции и макроэкономической стабилизации была многовариантной.Ученые предлагали различные методы снижения инфляции, включавшие ужесточениеконтроля над ценообразованием в высокомонополизированных отраслях экономики,целенаправленное регулирование денежных потоков в целях предотвращения ихконцентрации в спекулятивной сфере, декриминализацию товаропроводящей сети,использование экспортных пошлин на сырьевые товары, стимулирование производстватоваров народного потребления, развитие конкуренции и т.п. Однако все этипредложения не были приняты во внимание.

Выбор был сделан в пользу наиболее простых,малоэффективных и в то же время самых разрушительных для благосостояниянаселения и производственной деятельности методов подавления совокупного спросапри сохранении сверхдоходов и неограниченного спроса самой правящей олигархии.Снижение инфляции достигалось путем сжатия денежной массы, котороеавтоматически влекло обезденеживание реального сектора экономики, сокращениедоходов и платежеспособного спроса населения, производственных предприятий игосударства.

Другим средством антиинфляционной политикистало втягивание свободных денежных ресурсов в финансовую «пирамиду»государственного внутреннего долга путем поддержания сверхвысокой доходностигосударственных облигаций. Таким образом достигался двойной эффект оттокакапитала из производственной сферы: за счет общего сокращения денежной массывозрастала ценность денег, провоцировавшая отток капитала из относительнонизкодоходной производственной сферы; в то же время сверхдоходностьгосударственных долговых обязательств гарантировала связывание уходящих изреальной экономики денег в финансовой пирамиде государственных облигаций. Иначеговоря, главным направлением достижения макроэкономической стабилизациистановилось сжатие совокупного спроса на товары, которое влекло за собойсокращение производства и доходов государственного бюджета, сопровождавшеесябыстрым снижением доходов большинства населения.

Таким образом, основная тяжесть борьбы синфляцией была возложена на население, которое, в отсутствие должной индексациизаработной платы, пенсий, социальных пособий, при самоустранении правительстваот регулирования оплаты труда и обеспечения социальных гарантий, столкнулось срезким падением реальных доходов и вынуждено было сократить спрос. Однакосокращение потребительского спроса основной части населения оказывало весьмаслабое влияние на подавление инфляции, генерировавшейся в основноммонополистическим поведением предприятий и структурными диспропорциями вэкономике. Кроме того, антиинфляционный эффект сжатия спроса основной частинаселения в условиях сохранения и увеличения сверхдоходов правящей олигархииобесценивался непропорционально растущим спросом «новых русских».

Так же малоэффективным, с точки зренияподавления инфляции издержек, но крайне разрушительным для производства былосокращение оборотных средств и спроса со стороны предприятий, вылившееся вкризис платежей, демонетизацию производственной сферы, резкое сокращениепроизводства и инвестиций. Антиинфляционный эффект сжатия текущего спроса состороны предприятий обесценивался сокращением предложения товаров. Наряду состабилизацией обменного курса рубля в условиях сохраняющейся высокой инфляции,это приводило к резкому ухудшению конкурентоспособности отечественных товаров иеще большему сокращению их производства, углублению экономической депрессии,росту безработицы, дальнейшему снижению доходов и уровня жизни населения.

Разрушительные последствия избранных методовподавления инфляции и достижения макроэкономической стабилизации сочетались сосверхдоходами формирующейся финансовой олигархии. Резкое сокращение денежноймассы и кризис вели к увеличению цены денег и повышению доходности денежныхактивов. Провоцируя спад производства, снижение доходов населения, резкоесокращение производственных инвестиций, избранная политика подавления инфляцииодновременно генерировала сверхдоходы в финансовом секторе, концентрировавшемдефицитные денежные ресурсы и поддерживавшем высокую прибыльность спекулятивныхопераций.С точки зрения создания условий для экономического роста, жертвыантиинфляционной политики оказались напрасными – снижение инфляции былодостигнуто путем приведения экономики в состояние неустойчивого равновесия,характеризующееся ее долларизацией, втягиванием денежной массы в «пирамиду»государственного долга, замещением большей части рынка импортными товарами,разорением половины производственных предприятий, а также прекращениемпроизводства в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности. Ниже будетпоказано, что в сложившемся состоянии неустойчивого равновесия экономическийрост невозможен; для сохранения этого равновесия необходимо быстрое наращиваниегосударственного долга и поддержание нормы прибыли на финансовом рынке науровне, в несколько раз превышающем среднюю рентабельность производственнойсферы.

Содержательные цели макроэкономическойстабилизации – подъем инвестиций, повышение благосостояния и экономический рост– не могли быть достигнуты антиинфляционной политикой такого рода. Опытдепрессивной стабилизации 1997-1998 годов полностью подтвердил известныеправительству прогнозы ученых в отношении последствий борьбы с инфляциейиздержек методами сокращения спроса. Продолжающееся падение инвестиций ипроизводства лишний раз иллюстрирует хорошо известный в теории фактнедостаточности подавления инфляции для экономического роста. В то же время привсех социальных издержках проводившейся стабилизационной политики интересысохранения и приумножения сверхдоходов правящей олигархии были реализованы.