Качели - Сергей Кургинян

Итак, есть какая-то связь между IPOC и Рейманом. И есть этот самый Цюрихский арбитраж. По материалам используемого нами открытого источника согласно данным арбитража «свидетель № 7», в котором узнается Л.Рейман, организовал незаконные сделки, деньгами от которых фонд IPOC пытался оплатить акции «Мегафона». А также был конечным бенефициаром этого фонда и еще ряда оффшоров. А также руководил сделками, ведущими к размыванию акционерных пакетов, что привело к незаконному присвоению им собственности.

На этих основаниях IPOC проигрывает арбитраж, а «Альфа» его выигрывает.

Сразу же укажем, что 24 мая те же «Ведомости» цитируют заявление главы Минсвязи Л.Реймана о том, что он «никогда не являлся бенефициаром фонда IPOC и аффилированных с ним компаний». Но нас и не интересует, являлся ли он бенефициаром и т. п. Нас интересует, что ведется элитная игра. И что эта игра ведется между IPOC и «Альфой». Установив наличие такой игры, мы идем дальше. По понятным причинам, арбитражем в Цюрихе все никак не исчерпывается. И даже наоборот. Если «Альфа» выиграла суд, накал атак на нее должен только нарастать. Он и нарастает.

26 мая в «Известиях» Л.Радзиховский размышляет о судьбах «Альфы»: «За последний год у «Альфа-Групп» нарастают проблемы внутри страны, но в то же время удачно проходят сделки за рубежом. Не является ли это на самом деле постепенным «выводом активов»? Если да, то это не только личная проблема Фридмана. Есть общая проблема — активная маргинализация прозападно настроенных людей внутри страны. И если «Альфа» свернет свой бизнес в РФ (или ее свернут) — это сигнал, что опасный процесс пошел по нарастающей».

То есть Радзиховский уже почти в открытую пишет о возможности «комплексного наезда» не на «Альфу» только. А на некое прозападное (либеральное или иное) сообщество. Зная Радзиховского, можно с большой вероятностью утверждать, что его беспокоит некая атака по широкому фронту. И он трактует эту атаку, так сказать, в духе чего-то, отдаленно напоминающего действия «Союза русского народа». Но такая атака никак не может быть прерогативой одного Реймана, у которого есть непосредственные основания для недовольства «Альфой». Причем отнюдь не те основания, которые могут беспокоить Л.Радзиховского. Могут ли у кого-то, кроме Реймана, быть другие основания? Давайте порассуждаем.

Можно полагать, что другим (ничуть не менее важным, хотя гораздо более общим) мотивом «наезда» могла стать фундаментальная смена политической позиции «Альфы» в отношении «преемства» президентского поста.

Еще летом 2005 года главный аналитик «Альфа-банка» К.Уифер в своем отчете писал, что третий срок Путина будет благом и для России, и для мира. Отметим, что именно рассматриваемая группа с индексом «Сечин—Устинов» считалась в тот момент наиболее активным проводником идеи путинского «третьего срока».

Однако с весны 2006 года Уифер от этой идеи решительно открестился, заявив о необходимости соблюдения Конституции и демократических процедур.

А в конце мая 2006 года, после упомянутого выше Послания Президента Федеральному Собранию, Уифер заявил, что кампания борьбы с коррупцией может стать «трамплином для преемника Владимира Путина».

Изменение позиции в вопросе о типе властной эстафеты — мотив ничуть не менее серьезный, чем какие-то конкретные деловые обстоятельства.

О политическом характере мотивов говорят и типы дальнейших ударов по «Альфе».

Далеко не первый из них, но очень важный — пресс-конференция, которую 6 июня 2006 года в редакции газеты «Известия» дала группа аналитиков, в состав которой входили В.Милитарев, В.Хомяков и С.Марков.

Участники пресс-конференции предъявили собравшимся некий доклад «Совета по национальным стратегиям» (СНС), где фактически назвали «Альфа-групп» и лично М.Фридмана «мотором» готовящегося нового «олигархического переворота». Здесь уместно напомнить, что именно похожий по интонации доклад того же самого СНС тремя годами ранее фактически открыл «охоту» на Ходорковского и ЮКОС.

Устинов, как мы помним, был отправлен в отставку 2 июня. И если бы речь шла только о локальном факте (то есть выступлении данной группы аналитиков), можно было бы и не шить «лыко в строку». В любом случае, надо признать: люди, которые уже после отставки Устинова дают такие пресс-конференции, обладают и решительностью, и энергией.

Кроме того, они во многом правы.

Действительно, «как бы российской» компанией ТНК-ВР (входящей в «Альфа-групп») — одним из лидеров отечественной нефтяной отрасли — в тот момент в реальности управляли англичане Д.Браун и Р.Дадли.

Действительно, бывший управляющий директор «Альфа-банка» А. Кнастер создал в Великобритании несколько инвестфондов с общей капитализацией более 2 млрд. долларов, и основным их пайщиком являлась именно «Альфа-групп». В частности, на описываемый момент один из этих фондов — крупный акционер принадлежащей «Альфе» российской сети супермаркетов «Перекресток».

Действительно, Фридман, будучи единственным российским членом американского «Совета по международным отношениям», наладил прочные связи с рядом элитных фигур Демпартии США.

И он действительно достаточно открыто поддерживал как «либеральный блок» российского правительства, так и российскую оппозицию «оранжевого» оттенка — от Касьянова и Хакамады до соответствующих депутатов Госдумы (имеются в виду депутаты четвертого созыва — 2003–2007 годов).

Но сформированная к 2006 году реальность полностью исключает возможность «отвязанного» поведения олигархических структур. Если «Альфа-групп» ведет такую политику, то лишь обзаведясь необходимыми санкциями. Как косвенными, так и прямыми. Ибо чем больше группа и чем острее ее игра, тем в большей степени она будет обзаводиться санкциями на свою деятельность. И тем выше и надежнее будут те санкции, опираясь на которые она начнет какую-то там игру.

Кроме того, если бы мы примерили перечисленные факты «сомнительной» деятельности «Альфы» к другим субъектам российского крупного бизнеса, итог такой примерки оказался бы столь же прискорбным.

Далее, приведенные на упомянутой пресс-конференции факты никак не тянули на «антипутинский переворот», якобы замысленный нашей олигархией, возглавляемой Фридманом. А ведь вывод был именно таков.

И… ведь никто из представителей российского «околополитического сообщества» не ограничивается только чтением газетных статей и изучением материалов пресс-конференций! Все они знают, что шквал обвинений в адрес «Альфы» начался не 6 июня 2006, когда выступили эти аналитики (некоторые из которых уже были известны по предыдущей атаке на Ходорковского). Шквал начался, как минимум, за месяц до того. И я фиксирую внимание на этих фактах лишь с одной целью — констатировать, что по «Альфе» велась слаженная атака. Хорошая «Альфа», плохая — это из другой оперы. Важен факт: удары были нанесены. Хотя они, в большинстве случаев, не были совсем открытыми.

Явных признаков атаки Генпрокуратуры на «Альфу» в рассматриваемый период времени почти нет.

Единственное прямое исключение — январское (2006 года) решение Арбитражного суда. Тогда (прежде всего, в ходе и контексте расследований уголовных обвинений против М.Касьянова и его «подельников») Арбитраж признал незаконным приобретение компанией Фридмана госдачи «Сосновка-3».