Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет - Александр Свисюк

1. На позиции действовал смело, спокойно и решительно, противника искал активно и грамотно.

2. Во вторник в 21.10 30 января в Ш = 55°02′2 Д = 18°11′5 обнаружил идущий курсом 280°, ход 15 узлов лайнер водоизмещением считал 18–20 тонн, атаковал в 23.08 и утопил трехторпедным залпом в Ш = 55°08′4 Д = 17°14′5.

Попадание всех трех торпед и гибель лайнера наблюдал.

19 и 20.02 в финской газете «Турку Самомат» было помещено сообщение, что «согласно шведского радио во вторник (даты нет) вышедший из Данцига лайнер «Вильгельм Густлев» (так в документе. – Сост.) водоизмещением в 25.000 тонн был утоплен торпедой. На борту парохода находилось 3.700 обученных специалистов-подводников, следующих для участия в операциях германского флота, и 5.000 эвакуируемых жителей из Восточной Пруссии. Спаслось всего 998 человек».

[ «]После попадания торпед лайнер повалился на борт и утонул через 5 минут».

В газете за 20.02 № 13434 помещен снимок утопленного лайнера. Силуэт и характер гибели полностью совпадает с показанием командира ПЛ и его офицеров (в справочнике корабельного состава военно-морских флотов иностранных государств в 1943 г. издания РУ ГМШ ст. 270 есть данные этого корабля).

Считаю, что лайнер «Вильгельм Густлев» утопила ПЛ С-13.

3. 9 февраля в 22.15 находясь в Ш = 55°07′7 Д = 18°03′5 ШП обнаружил шум двухвинтового большого корабля. Умело используя акустику, определил сторону движения противника и на большом ходу сблизился с ним. Сблизившись визуально, четко установил, что идет легкий крейсер типа «Эмден» в охранении 3 миноносцев в ночном ордере.

В 02.50 10 февраля атаковал кормовыми аппаратами, стрелял интервально двумя торпедами, попадания торпед наблюдал: первой в районе мостика, видел взрыв с пламенем, второй в р-не позади второй трубы, взрыв – черный столб. После выпуска торпед не погружался, на отходе наблюдал, что миноносцы включили ходовые огни и прожектора и все три пошли к крейсеру. Через несколько минут на крейсере произошло еще три последовательных взрыва с пламенем, которое дало зарево постепенно опавшее.

Крейсер получил попадания двух торпед с УБЗО, причем одна из них попала в район погреба боезапаса и вызвала его детонацию, последующие взрывы по-видимому были взрывами котлов – считаю утопленными.

4. За поход имел кроме указанных атак попытки атаковать при следующих обстоятельствах:

а) 21 января, находясь в р-не дозоров пр-ка Ш = 54°55′5 Д = 18°42′ с 02.17 до 04.46 имел встречу с БДБ, СКР, СКА и еще с 3 неопознанного типа дозорными кораблями, которые дали ПЛ опознавательные и начали движение в ее сторону. Командир уклонился отворотом от них и ушел.

В 04.55 в Ш = 55°01′5 Д = 18°58′0 с Д = 30 кб. (лунная ночь) обнаружил ТР включивший ходовые огни, идущий курсом 270°. ТР охраняло 5 малых кораблей (по-видимому, это были не только охранявшие, но и группа встречи или подвижный дозор). Командир принял решение атаковать, циркулируя обнаружил в расстоянии 6 кб. еще один СКА и от атаки отказался – действия командира в р-не большого скопления дозоров правильные.

б) 22 января в 23.30 при видимости 25 кб. (лунная ночь) обнаружены три танкера в охранении 2-х миноносцев, пошел в атаку, через 15 минут был обнаружен миноносцем, повернувшим на ПЛ – погрузился, в 00.20 23.01 всплыл, стал преследовать этот же конвой, стремясь атаковать с кормы и опять был обнаружен миноносцем в Д = 15 кб., который в 01.45 дал запрос ратьером и повернул на ПЛ, командир от атаки отказался, отвернул, стал отходить полным ходом.

В 01.59 командир снова повернул к конвою, но к р-ну стали подходить дозорные корабли, вооруженные УЗПН (4 СКР, СКА, ТЩ). Миноносцы, по-видимому, имели на вооружении радиолокаторы. Действия командира правильные.

в) 24 января в 15.50 при видимости до 25 кб. обнаружил в перископ ТР водоизмещением 10–12 тысяч тонн в охранении 2-х миноносцев. Курс 100° ход 13 узл. ИП = 348°, таким образом начальный курс КУ пр-ка был порядка 68°, т. е. ПЛ находилась вне предельного угла атаки. Курс ПЛ был 205°, пока командир циркулировал, КУ ТР быстро увеличился. В 15.06 командир от атаки отказался. Атака упущена из-за плохого несения вахты на ШП, которые на ПЛ работали прекрасно, и плохого наблюдения в перископ вахтенным офицером (капитан-лейтенант Василенко).

г) 25 января в 15.00 при плохой видимости, по ШП обнаружил шум ТР, в перископ ничего не видели. Шумовой пеленг 210° меняется влево. В 15.09 легли на курс 120° для сближения, наблюдая в перископ. В 15.15 пеленг быстро пошел на нос, в перископ ничего не видели. Командир от атаки отказался.

д) 29.01 в 00.30 в Ш = 55°06′2 Д = 18°08′0 следуя курсом 110° по пеленгу 90° обнаружил ТР-2000 т с ходовыми огнями Д = 35 кб. (лунная ночь) пошел в атаку. На Д = 20–15 кб. ТР стал циркулировать на обратный курс, ожидая закрытие луны тучами.

В 01.27 пошел снег, видимость ухудшилась, повернули на курс 110° и в 01.38 с Д = 15 кб. обнаружили ТР, следующий курсом 280°, пошли в атаку. Через несколько минут были обстреляны с ТР арт. огнем из автоматической пушки, снаряды (трасы) ложились близко. Командир погрузился. Через 13–16 мин в этом районе было сброшено три глубинных бомбы. Атака сорвалась из-за хорошей видимости и хорошей организации наблюдения на ТР пр-ка, что командирам необходимо учитывать.

е) 01.02 в 9.30 акустик доложил об обнаружении шума ТР и работы УЗПН. В 9.32, подняв перископ, обнаружили по пеленгу 355° и 130° в расстоянии по 10 кб. два ТР в голове южного (так в документе. – Сост.) СКР. Курс конвоя 240°, курсовые углы ТР 65° и 70°, командир начал циркулировать вправо для атаки северного ТР, но от атаки отказался ввиду большого КУ. Срыв атаки произошел из-за плохого наблюдения ШП и редкого осмотра горизонта в перископ, в срыве атаки виноват вахтенный офицер капитан-лейтенант Василенко и командир подлодки.