Каменный век был иным... - Эрих фон Дэникен

«Интеллектуалы упрямы и заносчивы» и «Теории превращаются в идеологии даже в области физики и биологии. Тот, кто отказывается следовать веяниям господствующей моды, становится изгоем и лишается всякого заработка».

Что и говорить, суровые слова, но я готов был бы подвергнуться гонению, если бы их произнес я. Молодые, увлеченные и честные студенты вузов очень часто пребывают в плену иллюзии о том, будто наука — это нечто честное и непредвзятое. При таких словах я более не хочу иронизировать, а просто смеюсь во все горло. А поскольку смех полезен для здоровья, мне остается только посоветовать ортодоксальным фанатикам науки, у которых вечно такой постный вид, будто они только что съели целый лимон, полистать книгу «Что говорят специалисты». Книга эта, вышедшая еще в 1984 г., имеет весьма выразительный подзаголовок: «компендиум ошибок научных авторитетов». Смейтесь на здоровье!

Итак, какое отношение столь долгое лирическое или, лучше сказать, критическое отступление имеет к нашей теме: менгирам и/или настоящим или мнимым могилам витязей? Увы, приходится признать очевидный факт, что в вопросе разгадки тайны возведения мегалитических объектов, разбросанных буквально по всему свету, мы за последние 30 лет практически не продвинулись вперед, несмотря на всевозможные новейшие научные методики, новое мышление и целую армаду авторитетных ученых, работающих не покладая рук. Допустим, сегодня некие взгляды разделяют лишь отдельные ученые, но сегодняшние представления послезавтра могут быть признаны устаревшими, однако в научной литературе эти взгляды сделаются достоянием многих.

Так, по установленной схеме и заданному идеологическому образцу передается эстафета заблуждений. Правда, ревизия неприемлемых постулатов вряд ли имеет отношение к научной методологии, но что же делать, если, за исключением косметических поправок, в науке по-прежнему господствуют все те же половинчатые решения, которые в некоем будущем сегодня будут признаны несостоятельными?

Поэтому я сознаю, что мои собственные книги следует отнести не к источникам достоверной научной информации, а к средоточию фантазий и гипотез. И все же, поскольку тайна мегалитических сооружений все еще не разгадана, необходимо обратиться к принципиально новым моделям мышления. А таковых пока что не существует, и я не питаю на сей счет никаких иллюзий. Традиционные и, так сказать, популярные взгляды показали свою несостоятельность, и пора сбросить с плеч их докучливое бремя.

Да, дело обстоит именно так, и в этой связи мне хотелось бы напомнить, что ученые, занимающиеся изучением древностей, существуют за счет дилетантов-налогоплательщиков. Результаты любого исследования должны быть трансформированы в новые знания, обогащающие опыт человечества. Какой смысл и ценность может иметь наука, знания и наработки которой зашифрованы в узкоспециальных научных томах, написанных таким языком и такими фразами, добраться до смысла которых нормальному человеку просто-напросто не по силам? Что толку, если эти познания высоко ценятся в узком кругу специалистов-«посвященных», а подавляющее большинство здравомыслящих людей просто не станет читать подобную галиматью?

Ученые мужи в беседах со мной часто сетуют: «Да, таких тиражей, как у вас, у моих трудов никогда не будет…» Но в таком случае постарайтесь, пожалуйста, излагать свои знания хоть чуть более доступным языком и не стремитесь ограждать стеной терминов свои опусы от дискуссий и критики. Не надо ссылаться на то, что в научно-популярной литературе якобы содержится масса ошибок. Да, в моих книгах при желании наверняка можно тоже найти ошибки. Но, положа руку на сердце, — разве научная литература абсолютно свободна от них? История свидетельствует как раз об обратном. Уф!