Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор - Илья Мощанский

Заградительный огонь был подготовлен перед всем фронтом обороны. На отдельных важных участках заранее предусматривалось ведение неподвижного заградительного огня — НЗО с удвоенной и даже утроенной плотностью против норм правил стрельбы. Опыт боев показал высокую эффективность такого вида огня при отражении атаки мотопехоты противника.

Штаб артиллерии фронта уделил особое внимание обеспечению своевременного сосредоточения огня значительного количества орудий и минометов по тому или иному объекту противника. В последние дни перед операцией проводились систематические тренировки, в результате которых удалось резко сократить время, требуемое для подготовки к открытию огня. Контрольные сроки открытия сосредоточенного огня, достигнутые в этой операции, приведены в следующей таблице[230].

Значительное сокращение времени вызова огня в 57-й армии явилось результатом кропотливой работы командования и штаба артиллерии армии во всех звеньях управления. Созданная в армии система управления позволяла достигнуть быстрого сосредоточения большого числа батарей по заданной цели. При этом прямая передача команд с командного пункта армии на батареи давала возможность резко сократить время открытия огня.

Одним из важнейших элементов общей системы мероприятий в обороне является артиллерийская контрподготовка. Штаб артиллерии 3-го Украинского фронта в этом отношении имел большой положительный опыт. Однако в рассматриваемой операции в организации и планировании артиллерийской контрподготовки были допущены серьезные недочеты. Так, штаб артиллерии 26-й армии из-за недостатка времени и точных данных о противнике не успел разработать общеармейский план контрподготовки и не оказал в этом отношении необходимой помощи корпусам. При проверке, проведенной 1 марта, было выявлено, что «планы контрподготовки в корпусах и дивизиях составлены механически и без увязки с действиями пехоты. Участки подавления выбраны случайно, без всякого анализа возможных действий противника, на ряде участков вообще нет и раньше не было никаких целей»[231]. Это привело к тому, что контрподготовка в 26-й армии вовсе не была проведена, что, несомненно, сказалось впоследствии на боевых действиях войск.

Значительно лучше обстояло дело с организацией контрподготовки в 57-й и 4-й гвардейской армиях, так как эти армии имели больше времени для подготовки обороны.

Система противотанковой обороны 3-го Украинского фронта в Балатонской оборонительной операции включала: батальонные противотанковые узлы, противотанковые районы, прикрытые системой заграждений, артиллерийско-противотанковые резервы, артиллерию (полевую, зенитную и реактивную), располагавшуюся на закрытых огневых позициях, и подвижные отряды заграждения. Батальонные противотанковые узлы создавались почти во всех батальонных районах обороны, расположенных на танкоопасных направлениях. В каждом из них имелось 6–8 противотанковых ружей и 5–11 орудий, в том числе 1–2 орудия крупного калибра.

В рассматриваемой операции большое развитие получили противотанковые районы, которые создавались за счет частей истребительно-противотанковой, самоходной и зенитной артиллерии по планам корпусов, армий и даже фронта. В полосе 4-й гвардейской, 26-й и 27-й армий было создано 66 противотанковых районов. Каждый район имел от 12 до 24 орудий (то есть от дивизиона до полка), в том числе несколько орудий калибра 122–152 мм. Системой противотанковых районов были прикрыты все важнейшие танкоопасные направления от переднего края обороны на глубину до 35 км. В состав противотанковых районов, располагавшихся в глубине, включали и артиллерию, стоявшую на закрытых огневых позициях. В итоге более 60 % артиллерии армий объединялось в противотанковые районы и привлекалось к борьбе с танками.