Маркетинг для государственных и общественных организаций - Нэнси Ли

Одним из главных инструментов, используемых организациями государственного сектора для измерения удовлетворенности клиентов, являются периодические обследования. Используя результаты этих обследований, менеджеры получают представление о том, как граждане оценивают и воспринимают предоставляемые услуги.

Однако канадский Институт обслуживания, ориентированного на граждан, подчеркивает, что, хотя эти измерения и оценки крайне важны, всё же они наиболее эффективны тогда, когда полученные результаты могут сравниваться с какими-то контрольными показателями (так называемый процесс бенчмаркинга). Институт предлагает использовать несколько таких контрольных показателей: ожидания, цели, прошлые результаты, отраслевые стандарты или эффективность работы родственных организаций.^[181]

Одним из примеров использования бенчмаркинга является Индекс удовлетворенности американскихпокупателей (ACSI), отслеживающий тенденции удовлетворенности покупателей и предоставляющий результаты для компаний, отраслевых торговых ассоциаций и государственных агентств. Он рассчитывается Мичиганским университетом совместно с Американским обществом качества и CFI Group – международной консалтинговой фирмой. ForeSee Results спонсирует измерения в области электронной коммерции, электронного бизнеса и электронного управления. После того, как ASCI в 1999 г. был утвержден федеральным правительством в качестве стандартной метрики для измерения удовлетворенности граждан, свыше 60 государственных агентств стали использовать этот индекс для измерения удовлетворенности граждан более чем 100 услугами и программами.^[182]

Другой мерой, с которой может сопоставляться показатель удовлетворенности (эффективности), является воспринимаемая потребность, или уровень озабоченности социальными вопросами. В своей книге «How to Make Local Governance Work» («Как заставить работать местную власть») Нед Роберто, профессор международного маркетинга из Азиатского института менеджмента, предлагает убедительную модель для определения приоритетности забот и потребностей населения. Он «выходит» за рамки традиционной идентификации и ранжирования забот и проблем граждан, связанных с текущими и потенциальными услугами государства. Профессор Роберто рассматривает процесс в двух измерениях – как он сам признает: «Совсем не обязательно, что только потому, что проблема рассматривается как наиболее серьезная, она получит наивысший приоритет у граждан».^[183]

Для пояснения своей точки зрения он рассказывает об исследовании, проведенном по заказу властей филиппинского города Кагайан Де Оро. В первой группе вопросов граждан просили оценить проблемы из предлагавшегося списка по 4-балльной шкале с учетом их предполагаемой важности для города. Следующая группа вопросов посвящалась оценке того, насколько активно, по мнению граждан, власти занимаются решением этих проблем. Результаты опроса представлены в табл. 8.1.

Как показывают данные опроса, проблемы, квалифицированные населением как наиболее серьезные (борьба с преступностью, борьба с общественными пороками, отсутствие дешевого жилья), не получили наивысшего приоритета в деятельности властей – что видно из данных в 3-м столбце табл. 8.1. В то же время наивысший приоритет получила проблема сбора мусора, поскольку 35 % жителей города признали ее очень серьезной и более половины (53 %) жителей заявили, что власти ничего не делают для ее решения.

Таблица 8.1. Как жители города Кагайан Де Оро оценивают приоритетность городских проблем и усилия властей по их решению (число респондентов = 200)

Источник: How to Make Governance Work, Dr. Ned Roberto, Asian Institute of Management (2002), p. 48.