Войны мозга. Научные споры вокруг разума и сознания - Марио Борегар

Чем же была вызвана эта резкая критика, если принять во внимание главные и убедительные следствия исследований Бема и других ученых, занимающихся прекогницией? Популяризатор науки Джим Шнабель пишет:

Но чем объяснить инквизиторские тирады ученых, появляющиеся в [New York] Times? Я имею в виду призывы видных научных исследователей старательно замалчивать результаты, полученные их коллегой-ученым, видным психологом Дерилом Бемом, – в сущности, по той причине, что его результаты угрожают их реальности… Отметим, что в их утверждениях отсутствует научная логика: ей на смену пришли страх и ненависть… Идеалы современной науки не позволяют отметать идеи, если причина такого поступка кроется лишь в том, что научная элита считает их опасными или онтологически беспорядочными. Науке полагается всегда предоставлять зернам возможность падать в почву. Как уже не первое десятилетие указывают историки и социологи науки, человеческой натуре, по-видимому, свойственно стремление видеть сравнительно стабильную реальность, и даже ученые инстинктивно защищают свою всеми правдами и неправдами… Напрашивается вопрос: подходит ли академическая наука для по-настоящему новаторских исследований, способных поколебать реальность?^[262]

* * *

Исследования ЭСВ показывают, что мы можем получать информацию на расстоянии и во времени, не пользуясь привычными органами чувств. Можем ли мы также оказывать ментальное влияние на расстоянии на неодушевленную материю и живые организмы?

Исследователи пси-феноменов уже давно изучают этот увлекательный вопрос. В 60-х годах ХХ века физик Гельмут Шмидт, работающий в исследовательской лаборатории Boeing в Сиэтле, начал использовать генераторы случайных чисел, чтобы исследовать ментальное взаимодействие с материей. Генератор случайных чисел (ГСЧ) – это электронное устройство, выполняющее тысячи произвольных подбрасываний монетки в секунду. Но вместо орлов и решек генератор случайных чисел выдает случайные двоичные последовательности – нули и единицы. В ходе прототипного эксперимента участников просили мысленно повлиять на результат работы генератора случайных чисел, чтобы он выдал нулей больше, чем единиц (или наоборот)^[263].

Современные ГСЧ зависят преимущественно от двух источников случайности: от времени радиоактивного распада или от электронного шума на основе квантовых процессов. Эти два источника создают электронные импульсы, способные произвольно возникать тысячи (и даже миллионы) раз в секунду. Эти импульсы используются для получения случайных двоичных последовательностей путем прерывания действий точного кварцевого генератора. Произвольный двоичный знак (0 или 1) определяется состоянием генератора, когда он прерван произвольным импульсом. Участники экспериментов с ГСЧ часто получают обратную связь о распределении случайных событий в форме графических изображений или звуков, передаваемых компьютером. Все аспекты современных ГСЧ полностью автоматизированы, в том числе и выдача инструкций, обратная связь обеспечивается отдельно в каждом конкретном испытании, наряду с хранением данных и анализом^[264].

В 1987 году психолог-исследователь Роджер Нелсон из Принстонского университета и Дин Радин провели метаанализ экспериментов с ГСЧ. В метаанализ было включено всего 597 исследований, проведенных 68 учеными. Вероятность того, что результат не случаен, по итогам составила свыше триллиона к одному. Количество необнародованных исследований, которое требовалось бы для того, чтобы свести на нет статистически значимый эффект ГСЧ, оказалось равным 54 000.^[265]

Примерно десятилетие спустя инженер Роберт Джан и его коллеги из Принстонской лаборатории исследования инженерных аномалий (PEAR Lab) опубликовали обзор экспериментов с ГСЧ, проведенных в этой лаборатории за двенадцать лет. В этих экспериментах участвовало более сотни добровольцев, которых просили намеренно повлиять на результат ГСЧ, чтобы он вышел за пределы ожидаемого среднего случайного значения (условие высокой цели), а затем был ниже его (условие низкой цели). Результаты показали: когда участники стремились к «рекордам», результаты ГСЧ смещались вверх, а когда «играли в поддавки» – вниз. Джан и его коллеги подсчитали: согласно исходам по всей базе данных, вероятность того, что результат неслучаен, составила 35 триллионов к одному. Интересно, что в некоторых экспериментах в PEAR участники находились на расстоянии тысяч миль от ГСЧ, и снижение эффекта в зависимости от расстояния не наблюдалось^[266].

Другие исследователи пси-феноменов выясняли, можно ли оказывать ментальное влияние на живые организмы на расстоянии.

В исследованиях с участием только людей применялись физиологические параметры и протокол «отправитель-получатель». Наблюдали либо за автономной, либо за центральной нервной системой «получателя», а находившийся на расстоянии «отправитель» пытался оказать на «получателя» влияние. Одним из первых исследования такого рода предпринял психолог из Калифорнийского университета в Дейвисе Чарльз Тарт. В 1963 году он измерял электропроводность кожи, пульс и объем крови, применяя протокол «отправитель-получатель». Действуя как «отправитель», Тарт получал произвольные удары электрическим током, чтобы определить, смогут ли удаленные от него «получатели» отреагировать на эти события. Физиологические параметры «получателей» свидетельствовали о том, что они в значительной мере реагировали на эти удаленные удары током. Однако они не сознавали, что происходит^[267]. В независимых исследованиях, проводимых впоследствии, психологи Эрлендур Харальдссон (в Исландии) и Жан Барри (во Франции), а также инженер Дуглас Дин (в Инженерном колледже Ньюарка в Нью-Джерси) зафиксировали значительные изменения в объеме крови в пальце «получателей», когда «отправители», подчас бывшие за тысячи миль, психически направляли на них мысли и чувства, наполненные эмоциональным зарядом^[268].

Психолог Уильям Брауд и его коллега, антрополог Мэрилин Шлитц, в период их работы в Фонде наук о разуме в Сан-Антонио, Техас, провели несколько экспериментов, связанных с непосредственным ментальным взаимодействием с живыми организмами. Брауд и Шлитц выполнили метаанализ 37 экспериментов, проведенных там до 1991 года. Эти эксперименты, предусматривающие оценку различных физиологических реакций, состояли из 655 сеансов, в которых 153 человека играли роль «отправителей», а 449 людей или животных – роль «получателей». Эксперименты показали: вероятность того, что результат не случаен, составила более 100 триллионов к одному. В пятнадцати экспериментах «отправитель» и «получатель» были разделены расстоянием. Проводимость кожи «получателя» постоянно оценивалась. В произвольно выбранные периоды «отправителю» подавали сигнал: попытаться взволновать или успокоить далекого «получателя» с помощью мыслей о нем. Во время контрольных периодов, которые также выбирались произвольно, «отправителя» просили сосредоточить внимание на чем-нибудь другом. Результаты этих экспериментов свидетельствуют об успешном влиянии, оказываемом на расстоянии на проводимость кожи^[269].