Дело смеющейся гориллы - Эрл Стенли Гарднер

Посмотрев на свои часы, судья Манди сказал:

– Господа, прошу не тянуть время и закончить рассмотрениеэтого дела сегодня. Не вижу причин, по которым мы должны откладывать заседаниена следующий день.

– Ваша честь, – обратился к судье Мейсон. – Если вы невозражаете, мы хотели бы провести перекрестный допрос Филиппа Гротона.

– Речь шла о его профессиональной квалификации, если неошибаюсь? – спросил судья Манди.

– Да, о его компетентности.

– Разве вы сомневаетесь в компетентности мистера Гротона?Давайте не тянуть время, у меня на завтрашний день очень плотное расписание.

– Ваша честь, я полагаю, что вы должны учитывать интересымоего клиента, а они требуют…

– Хорошо, мистер Мейсон, но предупреждаю, что я не допущутактики намеренного затягивания разбирательства. Это всего лишь предварительноеследствие, а не суд присяжных. Я прекрасно знаю профессиональную компетентностьмистера Гротона, он неоднократно давал показания под присягой. Более того, яуверен, что и защите прекрасно известна компетентность мистера Гротона. Но темне менее я вынужден уступить. Мистер Гротон, займите, пожалуйста, место свидетеля.Напоминаю, что вы находитесь под присягой.

Гротон снова прошел к месту дачи свидетельских показаний.

– Мистер Гротон, – обратился к нему Мейсон, – я хочу задатьвам вопрос по поводу реакции осаждения человеческой крови. Вы знакомы смеханизмом этой реакции?

– Естественно.

– Можете ли вы описать его суду?

– Суд не нуждается в подобных описаниях, – нетерпеливопрервал адвоката судья Манди. – Суд хорошо знаком с процессом проведения этогоанализа. При повторной инъекции человеческой крови у животного развиваетсяиммунитет, защищающий от этого типа крови. Если налить в пробирку кровь этогоживотного и добавить туда человеческую кровь, то происходит реакция, врезультате которой выпадает осадок. Это все, что необходимо знать суду.

– Очень хорошо, ваша честь, – улыбнулся Мейсон, чтосвидетельствовало о его приподнятом настроении. – Но я хотел услышать эти словаот свидетеля, а не от вас.

– Что ж, – нахмурившись, произнес судья Манди, – если вы такнастаиваете, спрашивайте свидетеля. Но вы прекрасно знаете об этой реакции, также, как и суд, и любой человек, имеющий хоть малейшее отношение к судебноймедицине.

Мейсон повернулся Гротону:

– Анализ производится так, как его описал суд?

– В общих чертах так оно и есть.

– Тогда скажите, – спросил адвокат, – когда впервые былпроизведен подобный анализ? Ответьте кратко.

– Если вы не возражаете, мистер Мейсон – обратился к немуГротон, – чтобы вы до конца уяснили себе этот вопрос, я мог бы вкратцерассказать историю открытия этой реакции.

– Будьте любезны.

– В конце девятнадцатого века ведущий немецкий специалист посерологии[3] Уленхут доказал, что если ввести кролику сыворотку крови любогодругого биологического вида, скажем, человека, то происходит иммунизация: вкрови кролика образуется вещество, реагирующее только на кровь того вида,которую ему вводили, в нашем примере – на человеческую кровь. Многие ученые, втом числе и знаменитый Вассерман, доказали верность выводов Уленхута, и реакциюстали широко использовать в судебной медицине для идентификации человеческойкрови. Американский серолог профессор Наттол, работавший в Кембриджскомуниверситете, провел огромную работу по классификации различных тестов, итогомкоторой стала вышедшая в 1944 году книга. Профессор Наттол выделил антитела укроликов, которым вводили кровь практически всех существующих в мире животных,и не обнаружил никаких исключений, опровергающих утверждение Уленхута. То естьсыворотка кроликов, которым вводили человеческую кровь, реагирует только начеловеческую кровь. Кровь кроликов, которым вводили кровь слонов, реагируеттолько на кровь слонов и так далее.